我们不妨作一大胆假设，随着广东曲线恢复五一黄金周，全国其他地方很可能跟进，待到恢复五一长假既成事实时，国家旅游局再顺势上交方案，全面恢复五一黄金周。根据国家发改委经济体制改革司副司长王强的说法，“当初五一黄金周取消，是国家旅游局、发改委等共同参与讨论的。但是现在五一黄金周刚刚取消不到一年，马上又提恢复，情况不好说。”从中不难看出，这里有面子的影子，如果突破了“面子关”，那么恢复五一长假当指日可待。

或许我们应该这样理解，一项涉及面广泛的政策刚刚推出不久，就要走回头路，这难免给人留下决策轻率的话柄。然而，利弊总是在对比中才能看得清楚，如果一项政策确实有利于经济、有利于民生，那么走回头路又何妨？况且情况是不断变化的，在全球金融危机的背景下，走回头路就意味着顺乎国情、顺应民意，两相比较，轻重自然见分晓。

当初取消五一黄金周，体现了相关部门对民意的重视，但当初决策前的讨论毕竟只是理论上的推演，而民意是存在变量的。当初就有一些人希望增加——增加清明、中秋等假期，而不是削减——取消五一长假，加之后来国际金融危机来袭，有越来越多的人希望用恢复五一黄金周的办法带动旅游、刺激经济、应对危机。这说明，新的民意正在形成并加强，此时如果恢复，只是对民意的再次呼应。从这个意义上说，恢复五一长假得到的面子可能更大。

当然，鉴于上一轮改革的启示，相关部门恐怕不会简单地作出选择。但是，无论恢复与否，都应该将理由向社会公布，充分发动民众参与，在探讨的基础上正确把握民意，作出符合理性的选择。