2009年江苏公务员考试申论热点范文（25）

申论范文：警惕公共事件中的网意操盘手

湖南省女生罗彩霞被县公安局政委之女王佳俊冒名顶替上大学一事，倍受公众关注，各大网络论坛上随处可见关于此事的议论。然而，某些论坛的讨论基调却从对罗彩霞的同情，慢慢演变成对王佳俊的同情和对罗彩霞的声讨。对此，有网友猜测这些“挺王倒罗”的声音可能出自网络枪手公司。

有需求，则有供给，这是最简单的市场规律。网意操盘手其实并不能算是一种新职业，类似的古代有幕僚，现代有智囊团或公关部，只不过他们流落民间，服务对象冗杂，才成了游击战式的操盘手。只要不违法违规，在一个开放多元的社会，诉求利益、表达观点都属于言说的自由。

网意操盘手也是按劳取酬，即便他们给明星刷票，即便他们为利益集团代言，职业本身并不需要我们去批判，道理很简单：一者，他们没有悖逆公序良俗，没有突破社会的底线，即便偶尔打了擦边球，也只能证明某些规则需要打补丁；二者，我们与他们之间的话语权是对等而公平的，即便他们系统而专业地“批量发言”，社会话语平台也不会因此就倾斜。换言之，只要公共事件的裁判权不在枪手那里，伪装民意或变造民意并不会戕害公共利益；某种意义上说，反倒有助于公众在博弈中辨识真民意，增益公共参与的智慧。

具体到罗彩霞事件上来，事实已然厘清，责罚自有法律法规去追究，网络上大量疑似枪手的帖子，诸如《我看完了罗彩霞的博客，对王佳俊小妹妹更加同情了》、《前期同情罗彩霞，现在感觉她太高调，甚至有点虚伪》等，并不会影响“公道”，顶多会误导“人心”———只要这个社会的道德评判标准不至于沦丧，只要网络平台不至于丧失基本中立的立场，这些帖子越多，反而越让人倍感幽默，也更能激发正义立场上的“斗志”。

站在权利与自由的立场看，即便这些网意操盘手的确来自冒名顶替方的授意，我们也应理解并接受这种行为。形而下地说，言说的自由就应该涵盖两个层面：一是站在正义制高点的批判，二是规避错误或掩饰罪恶的申辩。因为，今天我们不是冒名顶替者，明天我们也许会犯大小不等的错，捍卫他们发声的自由，其实也是保护我们不被封口的权利。

公共事件中的网意操盘手，只要无涉公权，就好比街头吵架中的“有偿助架”方，是参差多态的社会生活中的风景。当然，这并不是说我们就不需要对此保持必要的警惕，事实上正是这种恶意的操盘行为，才使一些网络民意变得越来越飘忽不定，越来越不可信，越来越不能真正地代表民意。抵制网络操盘恰恰应该是网络自净功能的一个重要内容。

公共事件无论如何繁复纠结，只要公权不偏不倚，我们总会不断逼近真相，不断走向公平与正义。政府若要保持客观公允的立场，就要关注真实民意的声音———在宽容民间网意操盘手羞答答登场的时候，更要防止其利用物质能量屏蔽普通公民的发言权。

更多信息关注：江苏公务员考试网（www.jsgwyw.org）