2009申论热点范文:官员豪宅不能总由网友来曝光
近日的信阳,可谓一波还未平息,一波又来侵袭。“史上最牛处级别墅群”刚刚因为敷衍了事的处理结果,招致公众广泛的嘲讽和斥责,“更牛十倍的副厅级别墅群”便迅速跃入大众视野。尽管事情真相还未明了,但信阳官场再一次被推至舆论的风口尖浪已是无法回避的了。
也许只是巧合,两处级别不同的别墅群,均由网友通过网络发帖的形式曝光而为公众知晓。令人欣慰的一面在于,公众的监督今天已经无处不在。
但是,类似事件总是由网友来曝光,却又是一件让人感到忧虑的事情。对于权力的监督,有体制内和体制外之分,公众监督和舆论监督等体制外监督,充其量只是体制内的权力监督体系的一种必要补充,而绝非主要、更不是唯一的途径。这就好比一个人首先必须通过自身的免役系统来抵御疾病,而不能总是依靠医生来药到病除。如果普通网友对官员的别墅群都能够做到“图文并茂”了,而负有监督职责的职能部门却仍处于茫然无知的状态,那只能说明,权力内部的监督体系太麻木太迟钝,甚至已经完全失效了。
公众监督与权力内部监督之间的强弱对比,并不只是一个“谁先发现”的问题,而是直接关系到监督是否真正有效。“最牛处级官员别墅群”因为有关部门一纸“责令作出深刻检讨”已经告一段落,而最新曝光的“更牛十倍的厅级官员别墅群”则由于至今“无人入住”,看来又将是一桩悬案。只是,谁来告诉公众,20万与200万差价之间到底发生了什么样的故事?又有多少“市里领导”参与其中?没有真相,没有公开和透明,更没有真正意义上的问责,被公众如此关注的“最牛官员别墅群”事件就已经快要落下了帷幕了。事实上,自始至终,网友拉开的也不过是帷幕的一角而已。这样的监督,我们实在难言胜利。
网络的发达,降低监督权力的门槛,有人欢呼,“全民监督”的时代已经到来。但如果足够冷静,我们会发现许多因民意而起的权力监督事件,最终都没有获得一个令公众满意的结果。民意监督的“过度强势”,或者正从另一个角度说明,目前的权力监督体系正处于失衡的状态。
更多信息关注:江苏公务员考试网(www.jsgwyw.org)