行测可能性推理——“无因无果”你弄明白了吗？
可能性推理是行测判断推理部分占比较大的题型，普遍考查考生对题干结论加强/削弱的分析能力。此种题型对于广大考生而言往往难度较大，因为考生们容易分辨不清选项是否具有加强/削弱的作用。今天，小编就带领大家一起认识一下其中一种不容易被分辨的加强类型——“无因无果”。
相关文章
这类题目特点就是题干讨论因果关系，即讨论A导致B;选项讨论A没有出现时，B也没有出现，即“无因无果”。
那究竟怎样的题型才是“无因无果”?选项是否能起到加强作用?具体又是怎样加强的呢?下面我们就通过一道例题来认识一下。
【例1】某居民小区盗窃案件频发，在小区居民的要求下，物业于去年年初为该小区安装了一种多功能防盗系统，结果该小区盗窃案件的发生率显著下降，这说明多功能防盗系统能够有效降低盗窃案件的发生率。题干是说多功能防盗系统能够有效降低盗窃案件的发生率。
以下哪项如果为真，最能加强上述结论?
A.去年没有安装这种防盗系统的居民小区盗窃案件显著增加
我们可以发现本题就是题干讨论A(安装多功能防盗系统)导致B(盗窃案件的发生率下降);选项A讨论A(安装多功能防盗系统)没有出现时，B(盗窃案件的发生率下降)也没有出现，也就是我们今天所讲的“无因无果”类型。
需要同学们明确的是，这类“无因无果”的选项对题干结论是有一定加强作用的，因为它从反面补充了论据，说明A确实可能会导致B。
接下来我们通过一道完整的例题来感受一下。
【例2】研究人员给一群实验用的小鼠提供相同的食物，这些小鼠中有部分小鼠的下丘脑部位有不可恢复的损伤，而另一些则没有。一段时间后，研究人员发现那些下丘脑部位有损伤的小鼠出现了肥胖的症状。研究人员认为，下丘脑特定部位的损伤是导致小鼠肥胖的原因。
以下哪项如果为真，最能支持研究人员的结论?
A.下丘脑部位未损伤的那些小鼠未出现肥胖的症状
B.已有相当多研究人员致力于研究小鼠脑部损伤与肥胖之间的关系
C.研究人员发现，下丘脑部位损伤的小鼠患糖尿病的比例高于正常水平
D.下丘脑部位损伤的小鼠与食用高脂饮食导致肥胖的小鼠肥胖程度相当
【解析】A。题干通过一个对比实验，得出一个结论：下丘脑特定部位的损伤是导致小鼠肥胖的原因。
A项从反面补充了论据，说明下丘脑没有损伤的小鼠没有出现肥胖的症状，而题干说下丘脑损伤的小鼠，出现了肥胖症状。那也就证明，实验中小鼠的肥胖很有可能就是下丘脑损伤导致的，支持了研究人员的结论，保留。
B项说研究人员在研究小鼠脑部损伤和肥胖之间的关系，但题干讨论的是下丘脑特定部位损伤是不是导致小鼠肥胖的原因。有研究人员在研究，那研究的结果是什么?下丘脑特定部位的损伤到底是不是导致小鼠肥胖的原因呢?选项都没有说清楚，所以不能支持研究人员结论，排除。
C项说明下丘脑部位损伤的小鼠患糖尿病的比例高，但题干讨论的是下丘脑特定部位损伤是不是导致小鼠肥胖的原因，糖尿病和肥胖之间什么关系呢?选项并没说，无关，排除。
D项对比了下丘脑损伤和高脂饮食小鼠的肥胖程度，但题干讨论的是下丘脑特定部位损伤是不是导致小鼠肥胖的原因，这两种情况肥胖程度相当，那小鼠肥胖的原因是什么呢?是不是下丘脑特定部位损伤?选项也并没有说，无关，排除。
故本题答案选A。
同学们回过头去梳理题目就能发现，此题就是认为下丘脑特定部位的损伤是导致小鼠肥胖的原因，也就是A(下丘脑特定部位的损伤)导致了B(小鼠肥胖)。
选项A说明A(丘脑特定部位的损伤)没有出现时，B(小鼠肥胖)也没有出现，即“无因无果”。从反面补充了论据，从而对题干论证起到了一定的支持作用。
相关文章
