行测定义判断读不懂怎么办?
在公务员行测考试中，定义判断考察10道题，是一个同学们觉得简单所以常常掉以轻心的专项，其实近年来随着竞争越来越激烈，定义判断这个看似简单的题型也在变难，做题核心是匹配定义的核心要点，但近年来发现定义判断的某些题非常专业，涉及一些专业术语，即使找到了核心要点，也因读不懂而无法匹配，做错题目，且这种题有越来越多的趋势，那我们要如何应对呢?今天小编就来详细地介绍一下这个应对的技巧，那就是同构排除。
相关文章
什么是同构排除呢?核心在于选项，当题目的某些选项的实质具有共性，比如同时都提到了其中一个要点，那这些选项就是同构选项，选项形式可能是3：1结构的，但答案只有一个，这说明这三个选项都是不选的，即排除同构选项。
大家会发现，同构排除这个技巧更强调分析选项特征，一定程度上规避了分析题干的难点，不用再去纠结题干，读不懂题干也没关系。
那下面我们通过题目来具体地来看一下，该如何去运用这个技巧?
【例一】独立证明法和归谬法是间接论证的两种方法，其中独立证明法是通过证明与被反驳命题相矛盾的命题为真，从而确定被反驳命题为假的方法。归谬法就是由所要反驳的命题为真，引出荒谬的结论，从而证明所要反驳的命题为假。
根据上述定义，下列论证中使用了独立证明法的是:
A.甲：人类是由猿猴进化而来的。
乙：不可能!有哪一个人见过，哪一只猴子变成了人?
B.甲：天不生仲尼，万古如长夜。
乙：难道仲尼以前的人都生活在黑暗之中?
C.甲：人性本恶。
乙：如果真的人性本恶，那么道德规范又从何而来呢?
D.甲：温饱是谈道德的先决条件。
乙：温饱绝不是谈道德的先决条件。古往今来，没有解决衣食之困的社会也在谈道德。
【答案】正确答案为D
第一步：找出定义关键词。
独立证明法：“证明与被反驳命题相矛盾的命题为真”、“确定被反驳命题为假”;
归谬法：“由所要反驳的命题为真，引出荒谬的结论”、“从而证明所要反驳的命题为假”。
第二步：逐一分析选项。
A项：甲说人类是由猿猴进化而来，乙说的“有哪一个人见过哪一只猴子变成了人”是从肯定所要反驳的命题为真而引出了一个荒谬的结论，没有猴子变成了人，属于归谬法，不符合定义，排除;
B项：甲说的“天不生仲尼，万古如长夜”意指孔子没有诞生的话，中国人的文化史将如漫漫长夜一般黑暗，其矛盾命题应该是：孔子没诞生的话，中国人的文化史也不会像漫漫长夜一般黑暗。乙说的“难道仲尼以前的人都生活在黑暗中?”讨论的并不是文化史而是人们的生活，和甲说的话题不一致，不是甲所说的矛盾命题，不符合定义，排除;
C项：乙说的“人性本恶”属于肯定所要反驳的命题为真，从而得到“道德规范从何而来”这样一个荒谬的结论，属于归谬法，不符合定义，排除;
D项：乙说的“温饱不是谈道德的先决条件”是甲说的“温饱是谈道德的先决条件”的矛盾命题，“古往今来，没有解决衣食之困的社会也在谈道德”证明了“温饱不是谈道德的先决条件”命题为真，属于通过证明与被反驳命题相矛盾的命题为真，从而确定被反驳命题为假的方法，符合定义，当选。
答案是从理解题意的基础上去解答的，但真实考场上，这道题大家会发现题干非常专业，有很多逻辑术语，给人一种每个字都能读懂，但合起来就看不懂的感觉，但仔细分析选项会发现相比之下，只有D出现了被反驳观点的矛盾，所以同构排除选D。
同构排除这个技巧尤其是对于一些难题很有帮助，同学们还是需要通过更多的一些题去吃透这个技巧，真正地掌握它。
相关阅读：1、更多申论技巧，戳这里：http://www.jsgwyw.org/category/34.html
相关文章
